Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2018 N 302-ЭС18-4512 по делу N А78-13016/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС18-4512 Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИ-2000" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.06.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2018 по делу N А78-13016/2015 по иску государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - учреждение) к обществу о взыскании неустойки, установил: решением суда первой инстанции от 06.06.2017 с общества в пользу учреждения взыскано 161 775 руб. 67 коп. неустойки, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.01.2018, решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу учреждения взыскано 365 146 руб. 72 коп. неустойки, распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт от 16.09.2013 N 2013.155680 на выполнение работ по устройству искусственного элекроосвещения на автомобильной дороге. Учреждение обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со  статьей 71  АПК РФ, приняв во внимание заключение судебных экспертиз, суды установили факт нарушения обществом сроков выполнения работ и, руководствуясь  статьями 310 ,  330 ,  740 ,  746 ,  753 ,  763  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ , учитывая пункт 11.4 контракта, пришли к выводу о правомерном применении в отношении общества мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, удовлетворив иск в части. При этом суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал, что судом не приведено обоснования снижения размера неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности нарушенному обязательству. Исследование доказательственной стороны спора, каковой является правомерность начисления неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие оснований для ее начисления с учетом наличия вины заказчика при исполнении условий контракта не может быть принята во внимание. Оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "СИ-2000" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.ХАТЫПОВА 
 ------------------------------------------------------------------