Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2018 N 302-ЭС18-10331 по делу N А19-3340/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС18-10331 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАФТ Лизинг" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2018 по делу N А19-3340/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - должник), по обособленному спору об оспаривании операций по перечислению денежных средств, установил: определением суда первой инстанции от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2018 и округа от 31.05.2018, заявление удовлетворено частично, признаны недействительными платежи должника в пользу заявителя на сумму 2 139 417,33 руб., применена реституция. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65 ,  71  и  168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  пунктов 1  и  2 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые операции в части суммы 2 139 417,33 руб. совершены как в пределах месяца до, так и после возбуждения дела о банкротстве. При этом отсутствуют основания для применения исключения  пункта 2 статьи 61.4  названного закона об обычной хозяйственной деятельности, поскольку операции опосредовали погашение долга со значительной просрочкой. В связи с этим суды признали сделки недействительными на сумму 2 139 417,33 руб. 
 Впоследствии с названными выводами согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом материалов истребованного дела подлежат отклонению как получившие надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------