Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 307-ЭС16-14538 по делу N А05-11840/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС16-14538 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - заявитель, общество "Архэнергосбыт") на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2016 по делу N А05-11840/2015 Арбитражного суда Архангельской области по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - общество "МРСК Северо-Запада") к заявителю о взыскании, установил: общество "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с иском к обществу "Архэнергосбыт" о взыскании 317 587 562 рублей 85 копеек, в том числе 308 618 685 рублей 42 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2015 года по счету-фактуре N 15000000000000517 от 28.02.2015, согласно договору от 01.01.2008 N 52-Э, 8 968 877 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 03.08.2015, а также с 04.08.2015 по день фактической уплаты долга. Возбуждено производство по делу N А05-3596/2015. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2015 по делу N А05-3596/2015 в отдельное производство выделено требование о взыскании задолженности в размере 182 972 рублей 78 копеек по объему собственного потребления общества "МРСК Северо-Запада" (точка поставки РПБ-5 База ШЛПБ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующей части. Выделенному требованию присвоен номер дела А05-11840/2015. К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, в настоящее дело привлечено общество с ограниченной ответственностью "Устьянская теплоэнергетическая компания" (далее - третье лицо). Решением суда первой инстанции от 15.12.2015 в удовлетворении иска по настоящему делу отказано. 
 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2016, решение суда первой инстанции от 15.12.2015 отменено, исковые требования удовлетворены. С общества "Архэнергосбыт" в пользу общества "МРСК Северо-Запада" взыскано 182 972 рубля 79 копеек долга, 5 325 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 03.08.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с 04.08.2015 по день фактической уплаты долга. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда от 24.03.2016 и суда округа от 12.07.2016, решение суда первой инстанции от 15.12.2015 оставить в силе. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями  статей 309 ,  310 ,  539 ,  541 ,  544 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 26.03.2003 N 35-ФЗ ,  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришел к обоснованному выводу о том, что третье лицо является потребителем электрической энергии на спорном объекте. Поскольку в спорный период третье лицо отпускало потребителям тепловую энергию и получало от них оплату, соответственно получало и потребляло электрическую энергию, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "МРСК Северо-Запада" в части взыскания задолженности за оказание услуг по поставке электрической энергии на спорный объект для третьего лица. 
 Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска по праву и по размеру. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судами и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------