Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 301-ЭС18-18906 по делу N А39-673/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС18-18906 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Техническая фирма "Ватт" (далее - общество) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2018 по делу N А39-673/2017 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску общества о взыскании с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (далее - предприятие) 1 089 793 руб. 03 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре и декабре 2016 года по договору от 20.03.2014 N 58/17/04/13/14, а также 739 733 руб. 53 коп. пеней, начисленных с 16.12.2016 по 09.10.2017 с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга, установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", ООО Городская управляющая компания "Центральная", ООО Городская управляющая компания "Юго-Западная", ООО Городская управляющая компания "Пролетарского района", ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия. Решением суда первой инстанции от 19.10.2017 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением суд округа от 30.07.2018 постановление апелляционного суда в части отказа обществу во взыскании с предприятия неустойки отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. В кассационной жалобе общество выражает несогласие с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности, ссылаясь на существенные нарушения норм действующего законодательства, и просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Федеральным  законом  от 26.03.2003 N 35-ФЗ ,  Правилами  недискриминационного доступа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.03.2014 N 58/17/04/13/14, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии расчетным способом. При этом суд исходил из согласованных сторонам условий договора о порядке определения объемов оказанных услуг. Поскольку обществом заявлено требование о привлечении предприятия к ответственности за нарушение сроков оплаты услуг как в отношении спорных объемов, так и в отношении объемов электрической энергии, признанных ответчиком, суд округа, не обладающий полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств спора, отменил постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании законной неустойки и указал на необходимость проверить обоснованность требований о взыскании неустойки по праву и размеру. 
 Доводы общества об ином порядке определения объемов оказанных услуг являлись предметом детального исследования и оценки судебных инстанций и мотивированно отклонены. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "Техническая фирма "Ватт" в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------