Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 308-КГ17-7750 по делу N А53-15580/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-КГ17-7750 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Искра" (Ростовская область) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу N А53-15580/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Искра" (далее - общество) к администрации Богдановского сельского поселения (далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 11.03.2016 N 113 решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью 409 971 /- 3201 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602501:1123, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, пруд "Н. Говейный", в аренду на 49 лет без проведения торгов для целей аквакультуры (рыбоводства), о понуждении к подготовке и направлению обществу соответствующего проекта договора аренды земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65  и  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А53-24181/2012, суд, руководствуясь  частью 1 статьи 8  Лесного кодекса Российской Федерации,  пунктом 7 части 3 статьи 11  Водного кодекса Российской Федерации,  пунктом 1 статьи 7  Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ , положениями Федерального  закона  от 20.12.2004 N 166-ФЗ , утвержденным  постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.10.2008 N 765 Порядком подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование, в отсутствие доказательств перехода к обществу в порядке правопреемства права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а у администрации - полномочий как по распоряжению земельными участками лесного и водного фондов, так и по принятию решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование оспариваемым решением администрации, пришел к выводу, что права общества не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 
 определил: отказать общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Искра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА 
 ------------------------------------------------------------------