Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 308-ЭС18-6507 по делу N А63-4618/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС18-6507 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2018 по делу N А63-4618/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений от 29.12.2016 N 377, от 07.02.2017 N 01.15/674 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору от 30.06.2010 N 26 муниципального имущества - нежилых помещений площадью 84,4 кв. м с кадастровым номером 26:34:100103:454, расположенных по адресу: город Кисловодск, переулок Зеркальный, 21 (далее - нежилые помещения), о понуждении комитета к содействию обществу в реализации названного преимущественного права по рыночной стоимости нежилых помещений с рассрочкой оплаты на пять лет, установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2018, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты, суд округа указал, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения Федерального  закона  от 22.07.2008 N 159-ФЗ , Федерального  закона  от 29.07.1998 N 135-ФЗ  (в ред. Федерального  закона  от 30.06.2008 N 108-ФЗ ), не учли разъяснения, изложенные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона , в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал на необходимость установить дополнительные обстоятельства, в том числе связанные с возможным обращением общества в комитет с заявлением о приватизации нежилых помещений до прекращения действия договора от 30.06.2010 N 26 (до 01.07.2015), после чего принять законное и обоснованное решение. 
 Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных  статьями 286  -  288  Арбитражного процессуального кодекса. Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено. Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------