Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2018 N 305-ЭС18-11976 по делу N А40-100372/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-11976 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Прониной Екатерины Евгеньевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018 по делу N А40-100372/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Пронина Александра Владимировича (далее - должник), установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 к производству принято заявление Прониной Е.Е. о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда 29.01.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018, производство по заявлению прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Прекращая производство по заявлению Прониной Е.Е., суды, руководствуясь  статьями 213.3 ,  213.5  и  213.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из наличия не разрешенного в судебном порядке спора о праве, который препятствует введению процедуры банкротства - спор о наличии и размере задолженности по алиментам, требования по которым предъявлены в заявлении Прониной Е.Е. 
 Указанные обстоятельства не свидетельствовали о лишении заявителя по рассматриваемому делу права на судебную защиту. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Прониной Екатерине Евгеньевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------