Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 309-КГ18-3610 по делу N А60-29864/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-КГ18-3610 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серовское автотранспортное предприятие - 1" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2017 по делу N А60-29864/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2017 по тому же делу, установил: общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействий Администрации Серовского городского округа (далее - администрация), выразившихся в невключении заявителя в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок Серовского городского округа и в невыдаче карт (далее - реестр), свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам N 2, N 7-2, N 2Д. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, индивидуальные предприниматели Иванов Александр Рудольфович и Лозинг Александр Юрьевич, а также общества с ограниченной ответственностью "СеровСпецТранс" и "СеровСпецТранс-1". Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2017, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь нормами Федерального  закона  от 13.07.2015 N 220-ФЗ , Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории Серовского городского округа, утвержденным постановлением администрации от 12.09.2013 N 1470, исходили из недоказанности заявителем фактически сложившихся договорных отношений с администрацией на осуществление пассажирских перевозок, а, следовательно, и законных оснований для включения ответчиком сведений о заявителе в реестр. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов в оспариваемой заявителем части, судами не допущено. С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Серовское автотранспортное предприятие - 1" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------