Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 391-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуцеляк Лены Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона  



 

     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 391- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.А. Гуцеляк вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Гуцеляк - вдова умершего инвалида Великой Отечественной войны оспаривает конституционность положения подпункта 10 пункта 1  статьи 21  Федерального закона от   (в редакции Федерального закона от  N 122-ФЗ), согласно которому меры социальной поддержки (в частности, оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления), предусмотренные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. По мнению заявительницы, это законоположение, как не допускающее предоставление меры социальной поддержки в виде 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг на проживающую с ней дочь умершего инвалида войны, нарушает ее конституционное право на социальную поддержку и противоречит  статьям 2 ,  7  (часть 2),  18 ,  39  (часть 1) и 55 ( части 2  и  3 ) Конституции Российской Федерации. 
 Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона  ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.А. Гуцеляк материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституция  Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку семьи, инвалидов, пожилых граждан и устанавливать иные гарантии социальной защиты ( статья 7 ). Определение условий и порядка предоставления такой поддержки осуществляется - исходя из специфики конкретных правоотношений - законодателем. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, 50-процентная скидка по оплате коммунальных услуг заявительнице предоставляется, и, следовательно, ее права, закрепленные в конституционных нормах, на которые она ссылается в обоснование своей позиции, не нарушены. Фактически же, требуя признать положение  статьи 21  Федерального закона  не соответствующим  Конституции  Российской Федерации, Л.А. Гуцеляк предлагает распространить его действие на других лиц, в частности на детей умершего инвалида Великой Отечественной войны, не имеющих права на пенсию по случаю потери кормильца. Разрешение этого вопроса - прерогатива законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуцеляк Лены Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. 
 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.ДАНИЛОВ