Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 304-ЭС18-10278(4) по делу N А45-7574/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС18-10278(4) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" (далее - общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 по делу N А45-7574/2017 Арбитражного суда Новосибирской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (далее - должник) с применением правил  параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 711 746 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). Определением суда первой инстанции от 30.01.2019 требование общества включено в третью очередь реестра. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2019 определение от 30.01.2019 отменено, требование общества признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр. Суд округа постановлением от 30.05.2019 оставил постановление от 20.03.2019 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Суды установили, что в рамках дела о банкротстве должника признан недействительными заключенный должником и обществом договор купли- продажи земельного участка по основаниям, предусмотренным  пунктами 1  и  2 статьи 61.2  Закона о банкротстве. В обоснование требования общество указало на возврат им имущества в конкурсную массу должника. 
 Разрешая спор, суды, руководствуясь  статьями 61.6 ,  201.9  Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае очередность удовлетворения требований общества подлежит понижению. Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------