Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2016 N 308-ЭС14-7166(2) по делу N А32-19671/2013 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС14-7166(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2016 по делу N А32-19671/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Хасанов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора купли-продажи от 18.03.2013 долей земельного участка площадью 838 791 кв. м (кадастровый номер 23:47:0118018:2906), заключенного должником и Пелипенко Л.Г. (10000/838791 доли), Сокол С.С. (289300/838791 доли), Фанаиловой С.А. (5700/838791 доли), Фейтик Л.И. (50000/838791 доли) и Петросян Х.К. (15000/838791 доли) Определением суда первой инстанции от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2016 и постановлением суда округа от 15.06.2016, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.1 , 61.2 Закона о банкротстве, а также правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания спорной сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом судами приняты во внимание результаты судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка на дату заключения договора, в соответствии с которой сделка купли-продажи совершена по цене, не отличающееся от рыночной стоимости отчуждаемого имущества. С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд округа. Нормы права применены судами правильно. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА ------------------------------------------------------------------