Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 301-ЭС19-3153 по делу N А82-3450/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС19-3153 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СельхозГазИнвест" (далее - должник) Киселевой Елены Сергеевны (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2018 по делу N А82-3450/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Замуракин Дмитрий Васильевич (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 72 000 рублей стоимости услуг по оценке имущества от 15.04.2014 N 20/14 (далее - договор). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда 03.09.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2018, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять по обособленному спору новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 
 Удовлетворяя требования предпринимателя, суды, руководствуясь  статьей 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 20.3 ,  59  и  130  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из того, что фактически оказанные по договору услуги сопряжены с необходимостью оценки имущества должника и обеспечением деятельности конкурсного управляющего, необоснованно уклонившегося от их оплаты, а следовательно, являются расходами в деле о банкротстве и подлежат взысканию с должника. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "СельхозГазИнвест" Киселевой Елене Сергеевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------