Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2018 N 301-ЭС18-19433 по делу N А43-6775/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС18-19433 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шуховцева Д.А. (истец, г. Нижний Новгород, далее - предприниматель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А43-6775/2018 Арбитражного суда Нижегородской области по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 19 480 рублей 20 копеек страхового возмещения, 20 109 рублей 37 копеек неустойки за период с 22.12.2017 по 24.01.2018 и с 26.01.2018 по 12.02.2018, 15 000 рублей расходов на экспертизу, 7 000 рублей расходов на юридические услуги, 3 000 рублей расходов на составление претензии и 123 рублей почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гражданки Шалангиной Т.С., установил: Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворил иск в части взыскания 19 480 рублей 20 копеек страхового возмещения, 20 109 рублей 37 копеек неустойки за период с 22.12.2017 по 24.01.2018 и с 26.01.2018 по 12.02.2018, 15 000 рублей расходов на экспертизу, 2 500 рублей расходов на юридические услуги, 500 рублей расходов на составление претензии и 123 рублей почтовых расходов. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.08.2018 изменил решение от 27.04.2018 и взыскал 3 176 рублей 48 копеек неустойки за период 22.12.2017 по 24.01.2018, 1 203 рублей 53 копеек расходов на услуги эксперта, 240 рублей 71 копейку расходов на юридические услуги и 9 рублей 87 копеек почтовых расходов. В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного, ссылаясь на ненадлежащее исследование обстоятельств спора. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Повторно в пределах  статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив обстоятельства спора по представленным доказательствам, в числе которых административный материал по дорожно-транспортному происшествию и заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции установил обоюдную вину участвовавших в происшествии сторон и соответствие размера выплаченного во внесудебном порядке страхового возмещения требованиям  пункта 22 статьи 12  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ . Иная оценка представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать индивидуальному предпринимателю Шуховцеву Д.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------