Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 307-ЭС18-2593 по делу N А56-73336/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС18-2593 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СКАД" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2017 по делу N А56-73336/2016 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) к обществу о расторжении договора от 28.08.2015 N 3998-ПП купли-продажи нежилого помещения (далее - договор) и о взыскании 4 204 000 руб. штрафа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга", установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2017, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 
 Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями  статей 309 ,  310 ,  330 ,  450 ,  485 ,  489  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона  от 22.07.2008 N 159-ФЗ , исследовав и оценив в порядке  статьи 71  АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что условия договора предусматривают наложение штрафных санкций за систематические нарушения сроков внесения платежей и общество допустило подобные нарушения, признали иск обоснованным. Ссылки на нарушение комитетом своих обязательств по договору рассмотрены судами и отклонены как неосновательные. Суды отметили, что общество не направляло комитету уведомлений о приостановлении исполнения обязательства по внесению платежей. Недобросовестного поведения со стороны комитета судами не установлено. Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать закрытому акционерному обществу "СКАД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА 
 ------------------------------------------------------------------