Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 304-ЭС18-20353 по делу N А75-17001/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС18-20353 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лемтюгина Виктора Андреевича (далее - заявитель, должник) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.01.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 по делу N А75-17001/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ханты-Мансийского отделения N 1791 (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом). По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 
 Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 213.2 ,  213.3 ,  213.6 ,  213.13 ,  213.14 ,  213.24 ,  213.27  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходили из того, что последний отвечал признакам неплатежеспособности и не представил к установленному сроку одобренный и утвержденный план реструктуризации долгов, констатировав при этом отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника и добровольного погашения им своих обязательств перед кредиторами. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальному предпринимателю Лемтюгину Виктору Андреевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------