Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2019 N 305-ЭС19-14195 по делу N А40-296476/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-14195 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А40-296476/2018, установил: ФСИН России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Национальная иммунобиологическая компания" о взыскании 1 383, 70 руб. неустойки по государственному контракту от 30.10.2017 N 146юр/17. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 219, 12 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, ФСИН России обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на правомерность расчета предъявленной к взысканию неустойки (пени). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФСИН России указало на нарушение ответчиком срока поставки товара предусмотренного государственным контрактом. Придя к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком срока поставки товара, признав правомерным расчет предъявленной к взысканию неустойки (пени), суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме. 
 Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам  главы 7  АПК РФ, установив, что примененная истцом при расчете методика является неверной, самостоятельно произведя перерасчет взысканной неустойки, согласно которой общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 219, 12 руб., руководствуясь положениями  статей 309 ,  310 ,  506 ,  516  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ , суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, частично удовлетворив требования истца в указанном размере. Довод истца относительно иного срока исполнения контракта, отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ПОПОВ 
 ------------------------------------------------------------------