Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N 309-АД17-5179 по делу N А60-23083/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-АД17-5179 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Режевской хлебокомбинат" (ранее - открытое акционерное общество "Режевской хлебокомбинат") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2016 по делу N А60-23083/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к открытому акционерному обществу "Режевской хлебокомбинат" о привлечении к административной ответственности, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Режевской хлебокомбинат" (далее - общество) к административной ответственности на основании  части 3 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, с назначением наказания в виде 150 000 рублей штрафа. В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в результате проведенных проверочных мероприятий административным органом установлены нарушения обществом в процессе производства пищевой продукции требований Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 021/2011  "О безопасности пищевой продукции", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011), ГОСТа Р 54731-2011 "Дрожжи хлебопекарные прессованные. Технические условия", в том числе указанные в предписаниях управления от 14.12.2015 N 998/2015-11 и от 05.04.2016 N 267/2016-11. Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 29.04.2016 и обращения управления в суд в соответствии со  статьей 23.1  КоАП РФ с заявлением о привлечении его к административной ответственности. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП  РФ, Федерального  закона  от 27.12.2002 N 184-ФЗ ,  Закона  Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 , Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 021/2011 , ГОСТа Р 54731-2011 "Дрожжи хлебопекарные прессованные. Технические условия", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество подлежит административной ответственности по  части 1 статьи 14.43  КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалифицировал вмененное правонарушение. При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, посчитал, что деяние общества не подпадает под диспозицию  части 3 статьи 14.43  КоАП РФ, поскольку не влечет причинение вреда жизни или здоровью граждан, животных и растений, окружающей среде, имуществу государства, физических или юридических лиц, а также угрозу причинения такого вреда. 
 Поддерживая данные выводы, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ. Ссылка общества на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А60-32414/2016, которым признан недействительным пункт 3 предписания управления от 05.04.2016 N 267/2016-11, не может быть принята во внимание, поскольку при наличии установленных административным органом иных нарушений требований технических регламентов не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений  статьи 2.9  КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется. При этом административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями  статьи 4.1  КоАП РФ в пределах санкции нормы  части 1 статьи 14.43  КоАП РФ с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его). Ссылка в жалобе на необходимость снижения размера штрафа в связи с уменьшением объема вмененных нарушений, в том числе по причине их повторности, нормативно не обоснована и направлена на переоценку выводов судов относительно справедливости и соразмерности наказания, а также его соответствия характеру и обстоятельствам правонарушения с учетом того, что управлению отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 15 статьи 19.5  КоАП РФ, за неисполнение предписания от 14.12.2015 N 998/2015-11 в связи с истечением срока давности. Доводы общества об отсутствии состава вмененного правонарушения, о несоблюдении порядка проведения проверки и получения доказательств по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения судов, им дана правильная оценка, выводы судов они не опровергают. 
 Доказательств наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверки в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, влекущих признание недействительными ее результатов и недопустимость использования полученных вследствие ее осуществления доказательств, а также существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу судами не установлено. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------