Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2019 N 303-КГ18-24928 по делу N А51-28756/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-КГ18-24928 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2018 по делу N А51-28756/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2018 по тому же делу по заявлению Администрации Михайловского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным предупреждения управления от 15.11.2017 N 9900/08, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ИСТОК-М" (далее - общество "НТК "ИСТОК-М"), индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Марины Ивановны (далее - предприниматель), установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2018, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Приморского края, не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной проверки доводов поступившей жалобы предпринимателя о нарушении администрацией антимонопольного законодательства, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях администрации признаков нарушения  части 1 статьи 15  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  (далее - Закон о защите конкуренции), о чем вынес оспариваемое предупреждение. Нарушение выразилось в выдаче на основании  части 6 статьи 19  Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ  (далее - Закон об организации регулярных перевозок) обществу "НТК "ИСТОК-М" разрешительных документов для обеспечения транспортного обслуживания в пределах муниципального образования, на срок до 25.03.2018, при этом отказав в аналогичном запросе предпринимателю. Не согласившись с названным предупреждением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что выдавая вышеуказанные свидетельства и карты маршрутов, носящие временный характер, обществу "НТК "ИСТОК-М", а не предпринимателю, администрация действовала в пределах предоставленных ей  статьей 19  Закона об организации перевозок полномочий. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии в действиях администрации противоречий требованиям  Закона  об организации перевозок и антимонопольного законодательства Российской Федерации и, как следствие, нарушения прав предпринимателя. 
 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы управления сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------