Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2016 N 304-ЭС16-16153 по делу N А45-12419/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС16-16153 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьИнтерШина" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2016 по делу N А45-12419/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шиналекс" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника. Определением суда первой инстанции от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.06.2016 и округа от 12.08.2016, конкурсное производство в отношении должника завершено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "СибирьИнтерШина" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права. Ознакомившись с доводами общества, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Федеральным  законом  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), письменных согласий о готовности финансирования процедуры банкротства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, не представлено. В связи с этим, руководствуясь положениями  статей 142 ,  143 ,  147  и  149  Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, с чем согласился суд округа. 
 При этом суд учитывает, что 12.07.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибирьИнтерШина" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------