Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N 305-ЭС18-3776 по делу N А41-63285/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-3776 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА Белая Дача" (г. Котельники, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 по делу N А41-63285/2016, установил: Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - Компания), общество с ограниченной ответственностью "Кантри-газ" (далее - общество "Кантри-газ") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА Белая Дача" (далее - общество "МЕГА Белая Дача") об установлении сервитута - права ограниченного пользования частями земельного участка площадью 186 кв. м и 2346 кв. м в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:242 в границах поворотных точек, указанных в исковом заявлении. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Правительство Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области. Арбитражный суд Московской области решением от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017, установил сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:242 сроком на 6 месяцев за плату в размере 7415 руб. в месяц. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МЕГА Белая Дача", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. 
 Согласно  пунктам 1  и  2 части 7 статьи 291.6  АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "МЕГА Белая Дача" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь  статьями 12 ,  209 ,  274  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 23  Земельного кодекса Российской Федерации,  статьей 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ ,  Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пришли к выводам о необходимости установления в пользу истцов сервитута в отношении земельного участка ответчика в целях обеспечения строительства и эксплуатации линии электропередачи технологического присоединения к электросетям Компании энергопринимающего устройства, находящегося на земельном участке общества "Кантри-газ", и о том, что установление сервитута по предложенному экспертами варианту является наиболее оптимальным и наименее обременительным для ответчика. 
 Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушение ими норм материального и процессуального права и в силу  статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА Белая Дача" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------