Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 310-ЭС16-17438 по делу N А36-2351/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС16-17438 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выплаты при ДТП" (истец, г. Липецк) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2016 по делу N А36-2351/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2016 по тому же делу по иску ООО "Выплаты при ДТП" к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 16 182 рублей 50 копеек страхового возмещения и 22 000 рублей расходов на оплату услуг представителя с участием в качестве третьего лица гражданина Кузнецова А.В., установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с надлежащим исполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2016 судебные акты оставлены без изменения в связи с отсутствием безусловных процессуальных оснований для их отмены. В кассационной жалобе ООО "Выплаты при ДТП" просит об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным определением фактических обстоятельств спора, касающихся определения размера недоплаченного страхового возмещения. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. В связи с рассматриваемым случаем повреждения транспортного средства и обращением страхователя за выплатой страховщик выполнил предусмотренные Федеральным  законом  от 25.04.2002 N 40-ФЗ  обязанности: произвел осмотр поврежденного транспортного средства и выплатил страховое возмещение. Суды не признали заключение проведенной страхователем оценки доказательством наличия убытков в размере, превышающем произведенную ответчиком страховую выплату, в рамках компетенции на оценку доказательств, не подлежащую пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Выплаты при ДТП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------