Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 308-ЭС14-7166(11) по делу N А32-19671/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС14-7166(11) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2017 по делу N А32-19671/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 09.06.2011 земельного участка площадью 1 454 кв. м с кадастровым номером 23:47:0118018:2445, заключенного должником и Люмановым Э.Э. Определением суда первой инстанции от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2016 и округа от 21.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65 ,  71  и  168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей  пункта 2 статьи 61.2  и  статьи 61.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности того факта, что в результате заключения оспариваемого договора кредиторам должника был причинен вред. По результатам проведенной судебной экспертизы суды установили, что предоставление контрагентом встречного исполнения являлось выше рыночного. 
 При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы полностью сводятся к обоснованию недостоверности выводов, к которым пришел эксперт. Вместе с тем, указанные доводы относятся к вопросу факта, разрешение которого не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------