Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 304-ЭС17-16306(2) по делу N А75-3929/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС17-16306(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шмыговского Ивана Петровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2018 по делу N А75-3929/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Шмыговский И.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договорам займа в сумме 14 037 892 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требований в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.07.2018 и округа от 15.10.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шмыговский И.П. просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статей 2 ,  16 ,  19 ,  71 ,  100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из недоказанности размера предъявленной к включению задолженности, а также корпоративного характера заявленных требований, что само по себе исключает возможность их включения в реестр. 
 При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований Шмыговского И.П., с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------