Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 303-ЭС18-12245 по делу N А16-2168/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-ЭС18-12245 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району (г. Облучье; далее - отдел) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2018 по делу N А16-2168/2017 по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Биробиджан; далее - общество) к отделу о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к отделу о взыскании 895 896 руб. 74 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 N 24-В/2017 и по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 01.01.2017 N 92-ГКТ/2017. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс". Решением суда первой инстанции от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 382 ,  384 ,  388 ,  448 ,  539 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 95  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ , оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ, суды установили факт поставки коммунальных ресурсов на объекты ответчика и, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, уступленной по договору цессии, пришли к выводу о правомерности иска. Изложенные в настоящей жалобе доводы не освобождают ответчика от оплаты полученного ресурса. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------