Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 301-КГ17-9670 по делу N А39-1161/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-КГ17-9670 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.10.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2017 по делу N А39-1161/2016 по заявлению администрации городского округа Саранск (далее - администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - управление) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации перехода права собственности администрации на объект недвижимости: помещение в хозяйственном сарае, общей площадью 14,4 квадратного метра, с кадастровым номером 13:23:1101100:1946, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Пуркаева, дом 40а, оформленному сообщением от 08.12.2015 N 13/001/118/2015-6858 (08-04/32067), и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости за администрацией, третьи лица: Терешкина Любовь Викторовна, федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Саранского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Мордовия", установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2017, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает на фактический отказ в судебной защите, утверждает, что управление вышло за пределы установленных полномочий. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями  статей 8.1 ,  235 ,  239.2 ,  279  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 49  Земельного кодекса Российской Федерации,  статей 2 ,  4 ,  9 ,  13 ,  16 ,  17 ,  18 ,  20 ,  25.7  Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ , пришли к выводу о соответствии законодательству оспариваемых действий управления. При этом суды исходили из того, что представленное на государственную регистрацию соглашение о выкупе недвижимого имущества не подтверждает наличие оснований для государственной регистрации права собственности администрации, поскольку названный документ не свидетельствует о соблюдении процедуры изъятия объекта для муниципальных нужд либо осуществления закупки для муниципальных нужд в порядке Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ . Кроме того суды установили, что на момент рассмотрения дела, спорный объект снесен и не существует. Довод о нарушении права на судебную защиту неоснователен. Поданное администрацией заявление рассмотрено судами в соответствии с требованиями процессуального закона. Принятие решения не в пользу заявителя отказом в доступе к правосудию не является. 
 Утверждение о выходе управления за пределы предоставленных полномочий неосновательно. Отказ в государственной регистрации перехода права собственности принят в пределах компетенции управления при установлении соответствующих оснований для такого отказа. Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать администрации городского округа Саранск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА 
 ------------------------------------------------------------------