Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 N 304-ЭС17-3060 по делу N А27-5589/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС17-3060 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Электросеть" (далее - заявитель, общество "Электросеть") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2016 по делу N А27-5589/2016 по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС", сетевая организация) к заявителю о взыскании неустойки, установил: общество "ФСК ЕЭС" обратилось в суд с иском к обществу "Электросеть" о взыскании 108 529 рублей 11 копеек неустойки. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Разрез Ильинский". В порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ФСК ЕЭС" заявило об увеличении исковых требований и просило взыскать с общества "Электросеть" 182 464 рубля 57 копеек неустойки, начисленной за период с 09.09.2015 по 03.06.2016. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, в удовлетворении иска о взыскании 108 529 рублей 11 копеек неустойки отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, в удовлетворении иска о взыскании 182 464 рубля 57 копеек неустойки, начисленной за период с 09.09.2015 по 03.06.2016 отказано. Постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2016, решение и дополнительное решение суда первой инстанции от 21.06.2016, а также постановления суда апелляционной инстанции от 22.09.2016 отменены. С общества "Электросеть" в пользу общества "ФСК ЕЭС" взыскано 75 295 рублей и 51 169 рублей 85 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. 
 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты суда округа. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении иска и не усмотрев законных оснований для взыскания неустойки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обстоятельств расторжения сторонами договора от 15.06.2015 N 08/15-ТМ-М2 об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства (далее - договор) в одностороннем порядке, не повлекшего для сетевой организации каких-либо расходов, а также отсутствия вины заявителя в его расторжении. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств согласования сторонами спорного договора условия о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи в редакции, не противоречащей действующему законодательству, установив факт ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по своевременной оплате мероприятий по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства, однако усмотрев наличие оснований для снижения рассчитанного истцом размера неустойки в связи с допущенной им арифметической ошибкой, пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения иска в части. Порядок определения размера договорной неустойки, согласованный сторонами в пункте 4.2 договора и определенный сетевой организацией в соответствии с требованиями  подпункта "в" пункта 16  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) признан судом округа правильным. 
 Судом округа обоснованно принято во внимание, что положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации и законодательством в сфере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии не ограничено право сетевой организации по начислению неустойки за нарушение сроков промежуточных (плановых, авансовых) платежей. В своих выводах суд округа руководствовался положениями  статей 309 ,  310 ,  329 ,  330 ,  421 ,  426  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ ,  Правил  N 861, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 и  определении  Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576. Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции ( статья 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сделанные судом округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать закрытому акционерного общества "Электросеть" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------