Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 по делу N 305-ЭС16-1560, А40-76163/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . по делу N 305-ЭС16-1560 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" (ответчик, г. Ульяновск, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-76163/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 по тому же делу по иску публичного акционерного общества Московская городская телефонная сеть" к учреждению о взыскании 814 539 рублей 72 копеек задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.11.2010 N 0326938-1/2010 в период с февраля по декабрь 2014 года, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, иск удовлетворен. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2015 решение от 09.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 оставил без изменения. В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие оказания услуг в отсутствие надлежаще оформленного обязательства - государственного контракта и предъявления данного иска ненадлежащему ответчику. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено. Рассматривая данный спор, суды, руководствуясь положениями  статей 309 ,  310 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 51.1  и  54  Федерального закона , установили факты оказания услуги, отказаться от предоставления которой в силу характера деятельности заказчика истец был не вправе, и неоплаты ее учреждением. Довод учреждения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен. Суды установили, что приказом Министерства обороны Российской Федерации от 20.09.2010 N 1144 федеральное бюджетное учреждение "Войсковая часть 69668" реорганизована путем выделения из его состава федерального бюджетного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия", который согласно выписке из государственного реестра юридических лиц и названного приказа является правопреемником войсковой части. Довод подателя жалобы о неправомерном установлении правопреемства не на основании разделительного баланса не может повлиять на существо судебных актов в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, поскольку сведения о балансе не представлялись им в суд, наделенный компетенцией исследования и оценки доказательств. Отказ ответчика от оказания услуги в спорный период не подтвержден, а его довод о невозможности отказа от нее на будущее время противоречит закону. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------