Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2016 N 302-КГ16-10962 по делу N А33-18398/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-КГ16-10962 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск) на постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 по делу N А33-18398/2014 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания", установил: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 20.08.2014 по делу N 141-10-14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.05.2016), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 07.06.2016, решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными. В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспоренных судебных актов, решением управления от 20.08.2014 по делу N 141-10-14 общество признано нарушившим  пункт 5 части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ . При этом нарушение выразилось в злоупотреблении обществом доминирующим положением на соответствующем рынке вследствие уклонения от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2012 N 18.2400.1693.12, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания". На основании вышеуказанного решения обществу было выдано предписание от 20.08.2014 по делу N 141-10-14 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями  статей 166  -  168  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 16 ,  главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 3  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ ,  статей 5 ,  10  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ ,  Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных  частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания недействительными оспоренных ненормативных правовых актов. При этом суды исходили из отсутствия противоправного характера в действиях общества, выразившихся в уклонении от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2012 N 18.2400.1693.12 в части состава точек присоединения по обращению лица, которое не являлось субъектом электроэнергетики в виде сетевой организации. 
 Данные обстоятельства установлены судами с учетом выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов по делу N А33-25827/2014. Судами также установлено, что решением от 20.08.2014 по делу N 141-10-14 управление прекратило рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении заявителя. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении действия оспариваемых актов антимонопольного органа, поскольку оспариваемые акты отменены не были. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------