Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 N 306-ЭС14-8490(4) по делу N А12-24436/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС14-8490(4) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" Золотухина Игоря Анатольевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 по делу N А12-24436/2013 Арбитражного суда Волгоградской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" (далее - должник) Гузаеров Р.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении убытков. Кроме того, в арбитражный суд обратилась индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - предприниматель) с жалобой на незаконные решение (действия) конкурсного управляющего должником Золотухина И.А. при проведении торгов. Определением суда первой инстанции от 08.03.2016 рассмотрение указанных требований объединено в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, производство по заявлению Гузаерова Р.Г. о возмещении убытков прекращено. В удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отменены, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, в остальной части определение от 29.04.2016 и постановление от 23.06.2016 оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. 
 Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия установленных  пунктом 12 статьи 110  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условий для отказа в допуске предпринимателя к участию в торгах. Отменяя судебные акты нижестоящих судов в части и направляя обособленный спор в этой части на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и проверки доводов заявителя в части перечисления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, заблаговременно, а также незаконности действий конкурсного управляющего должником по отмене публичных торгов, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными  статьями 287 ,  288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" Золотухина Игоря Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------