Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 305-ЭС19-10608 по делу N А40-149380/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-10608 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ответчик) от 08.05.2019 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-149380/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по подаче электроэнергии, неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Пермского края, Федеральной антимонопольная служба, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018, исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение от 25.04.2018 оставлено в силе. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, постановление от 19.11.2018 оставить в силе. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  330 ,  539 ,  540  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 26.03.2003 N 35-ФЗ ,  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у ответчика (заказчик) обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электроэнергии исходя из величины заявленной мощности, учтенной ФАС России на 2015 год для истца в границах Пермской области. Доводы кассационной жалобы о соблюдении ответчиком порядка согласования иной величины заявленной мощности подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, переоценка которых не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------