Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 310-КГ16-5089 по делу N А23-7164/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-КГ16-5089 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области (заинтересованное лицо, г. Калуга, далее - фонд) на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2015 по делу N А23-7164/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 по тому же делу по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница" о признании недействительными акта реэкспертизы фонда от 14.10.2014 N 3 и решения, оформленного протоколом от 10.12.2014 заседания Комиссии по рассмотрению претензии больницы на акт реэкспертизы, (с учетом уточнений), установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.02.2016 решение от 21.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 в части признания недействительным акта фонда от 14.10.2014 N 3 отменил и прекратил производство по делу в этой части, в остальной части решение и постановление оставил без изменения. В кассационной жалобе фонд просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие необоснованного признания ненормативным правовым актом протокола и отказа в признании таковым акта реэкспертизы. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено. Исходя из положений статей 2, 39, 40, 42 Федерального закона , статей 10, 32, 37, 100 Федерального закона , Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230, и судебной практики, суд кассационной инстанции обоснованно признал отсутствие у акта реэкспертизы признаков ненормативного правового акта и прекратил производство по делу в касающейся акта части применительно к  подпункту 1 пункта 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами установлено, что акт реэкспертизы, на сведениях которого основан протокол, не содержит нормативно-правового обоснования выводов о ненадлежащем характере оказываемой истцом медицинской помощи, поэтому последний правомерно признан недействительным. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калужской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------