Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 307-ЭС18-1729 по делу N А05-9036/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС18-1729 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Вострякова Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.05.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017 по делу N А05-9036/2016 о несостоятельности (банкротстве) Вострякова С.Б. (далее - должник), установил: определением суда первой инстанции от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.07.2017 и округа от 10.10.2017, завершена процедура реализации имущества гражданина Вострякова С.Б., правила об освобождении от обязательств в отношении должника не применены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, завершив процедуру реализации имущества должника с применением правил об освобождении от обязательств. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и завершая процедуру реализации имущества, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установили, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу приговоре Коряжемского городского суда Архангелькой области, которым постановлено взыскание ущерба в пользу кредитора в результате совершенных преступных действий. В связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств. 
 Впоследствии с этим согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Вострякову Сергею Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------