Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2018 N 305-ЭС18-16564 по делу N А40-186696/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-16564 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Информационные системы" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018 по делу N А40-186696/2017 по иску Центрального информационно-технического таможенного управления (далее - управление) к компании о взыскании неустойки по контракту, установил: решением суда первой инстанции от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.02.2018 и суда округа от 29.06.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением компанией (исполнитель) сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 23.08.2016, заключенному с управлением (государственный заказчик). 
 Оценив доказательства по делу в соответствии со  статьей 71  АПК РФ, приняв во внимание условия пунктов 4.4.1, 5.3, 5.4 контракта, установив нарушение исполнителем срока исполнения обязательств, руководствуясь  статьями 309 ,  330 ,  702  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ ,  Правилами  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, суды пришли к выводу о правомерности начисления неустойки и штрафа в соответствии с пунктами 7.4.1 и 7.4.2 контракта, удовлетворив иск. Выводы судов основаны на условиях контракта и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен. Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки и штрафа, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание. Довод заявителя о нарушении заказчиком сроков приемки работ направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о том, что они не исследовались и не оценивались судом. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 
 Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Информационные системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.ХАТЫПОВА 
 ------------------------------------------------------------------