Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2018 N 305-ЭС18-21072 по делу N А40-232129/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-21072 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 по делу N А40-232129/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Рус" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору лизинга от 03.08.2016 N 2016-08/FL-07907 (далее - договор лизинга), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями  статей 307 ,  309 ,  310 ,  314 ,  420 ,  421 ,  431  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона  от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке  статьи 71  АПК РФ представленные в дело доказательства, указав, что условия договора лизинга предусматривают обязанность ответчика уплатить разницу между суммами аванса с учетом скидки и без учета такой скидки в случае отказа истцу в предоставлении субсидии, приняв во внимание, что обусловленные договором условия для возложения на ответчика такой обязанности соблюдены, удовлетворили иск. 
 Обстоятельства недобросовестного поведения истца, повлекшие отказ в получении субсидии, судами не выявлены. Довод о неприменении судами  статьи 406.1  Гражданского кодекса Российской Федерации неоснователен. Необходимые для правильного разрешения спора нормы права применены судами верно. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА 
 ------------------------------------------------------------------