Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N 306-КГ16-9117 по делу N А49-11357/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-КГ16-9117 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (г. Пенза) от 29.06.2016 N 58907/16/8033-ЕП на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 по делу N А49-11357/2015 Арбитражного суда Пензенской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Такси-Сура" (г. Пенза, далее - общество) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области Гончаровой Н.М. от 31.08.2015 года о взыскании исполнительского сбора. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бозон" (взыскатель), установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 названное решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.05.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Основанием для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение должником (обществом "Такси-Сура") в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного листа. Полагая, что указанным постановлением нарушены права должника, последний обратился в суд с настоящим заявлением. Оценив представленные сторонами доказательства с позиций  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 198 ,  200 ,  201 ,  329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 13 ,  24 ,  27 ,  29 ,  30 ,  112 , Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ , пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о незаконности взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку он не был уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Довод заявителя о наличии доказательств направления обществу "Такси- Сура" постановления о возбуждении исполнительного производства и получении последним указанного постановления, направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, которая в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. 
 Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------