Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2019 N 302-ЭС19-7385 по делу N А19-24398/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС19-7385 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2018 по делу N А19-24398/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2019 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью "Профсервис" (г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации г. Иркутска, Управлению планирования комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании незаконными действий по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Джамбула, ООТ "Джамбула" (напротив дома N 19А) - односторонняя рекламная тумба размером 2,7 x 3,36 м, инвентарный номер 02491. Решением суда первой инстанции от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2019, заявленные требования удовлетворены. Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались  статьями 65 ,  198 ,  200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  частями 8 ,  9 ,  22 статьи 19  Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ  и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих, что демонтированная органом местного самоуправления рекламная конструкция установлена без соответствующего разрешения, не принадлежит обществу, а представленные обществом документы относятся к иной рекламной конструкции. Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы администрации города Иркутска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ПОПОВ 
 ------------------------------------------------------------------