Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 305-ЭС17-1366 по делу N А40-181212/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС17-1366 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Тюриной Дарьи Владимировны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 по делу N А40-181212/2015 Арбитражного суда города Москвы, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Тусар" (далее - должник, банк) конкурсный управляющий должником - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной совершенной 10.09.2015 банковской операции по погашению задолженности Тюриной Дарьи Владимировны перед банком по кредитному договору от 20.07.2011 N 51а/11 в общей сумме 2 096 438 рублей 89 копеек, и о применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 11.07.2016 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.12.2016, указанное определение отменено, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тюрина Д.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе судебный акт суда первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, руководствовался  статьями 61.3 ,  189.40  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что оспариваемая операция совершена внутрибанковскими проводками менее чем за месяц до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией в условиях неплатежеспособности должника, направлена на досрочное погашение кредитной задолженности и в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов. 
 В связи с этим суд пришел к выводу о том, что спорная сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности. Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы Тюриной Дарьи Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------