Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N 307-ЭС19-16132 по делу N А56-60990/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС19-16132 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Вардзинской Галины Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019 по делу N А56-60990/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Громова Сергея Львовича (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Вардзинская Г.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования в размере 41 702 625 руб., из которых 9 000 000 руб. сумма займа, 11 160 000 руб. проценты за пользование займом, 702 000 руб. неустойка, 94 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и признании его обеспеченным залогом имущества должника. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Вардзинский Владимир Александрович. Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2018 требование Вардзинской Г.Н. в размере 12 680 484 руб., в том числе 12 035 484 руб. основного долга и 645 000 руб. неустойки, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом его имущества. В удовлетворении требования в остальной части отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.05.2019, определение от 28.11.2018 отменено, в удовлетворении заявления Вардзинской Г.Н. отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вардзинская Г.Н. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статей 16 ,  71 ,  100 ,  213.8 ,  213.24  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что требование Вардзинской Г.Н. не подтверждено надлежащими доказательствами. В частности, суд признал недоказанным наличие у Вардзинской Г.Н. финансовой возможности предоставить должнику заем в указанном размере и, как следствие, недоказанным факт реального предоставления денежных средств по договору займа. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------