Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 307-АД16-10841 по делу N А56-55147/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от . N 307-АД16-10841 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-55147/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленточка" о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2015 N 10-22/134 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: общество с ограниченной ответственностью "Ленточка" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2015 N 10-22/134 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, заявленное требование удовлетворено. В жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, указывая на неверное толкование судами норм материального права. При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в результате проверки представленной обществом декларации по форме Приложения N 7 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 815) за 1 квартал 2015 года управлением выявлено отражение в ней сведений о закупке продукции, не соответствующих действительности. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 13.07.2015 N 10-22/134 и вынесения оспариваемого постановления от 23.07.2015 N 10-22/134 по делу об административном правонарушении. Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ , Постановления Правительства Российской Федерации N 815, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. При этом суды исходили из недоказанности управлением вины заявителя в совершении правонарушения, указав на то, что административным органом не были исследованы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности (отсутствие в первоначально поданной декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2015 года сведений о закупке алкогольной продукции у общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Правобережный", заявленных в повторно поданной декларации). По изложенным основаниям суды двух инстанций признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене. Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-55147/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН ------------------------------------------------------------------