Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 309-АД16-9062 по делу N А50-17018/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от . N 309-АД16-9062 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2015 по делу N А50-17018/2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2016 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2015 N 030-15-адм Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2015 N 030-15-адм Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 779 526 рублей. Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2016, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права. При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом (ранее - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"), занимающим в составе группы лиц доминирующее положение на рынке снабжения тепловой энергией конечных потребителей в географических границах системы теплоснабжения центральной части города Перми, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ , установленный решением управления от 30.07.2014 по результатам рассмотрения дела N 847-13-а о нарушении антимонопольного законодательства. Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ , Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, приказа Минэнерго России от 10.01.2014 N 5, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях общества, создавших препятствия осуществлению деятельности общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" и ограничивших конкуренцию на вышеназванном рынке, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли выводы о законности и обоснованности решения управления от 30.07.2014 по делу N 847-13-а о нарушении антимонопольного законодательства, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А50-20234/2014. Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административный штраф назначен обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа. Доводы жалобы о неправильном определении границ рынка услуг по передаче тепловой энергии, на котором было совершено правонарушение, и, следовательно, размера штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации услуг на указанном рынке, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, выводы которых переоценке не подлежат. Кроме того, определенные антимонопольным органом границы спорного рынка признаны правильными во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А50-20234/2014. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2015 по делу N А50-17018/2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН ------------------------------------------------------------------