Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2018 N 310-ЭС18-10784 по делу N А14-7719/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС18-10784 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальЭнергоИнвест" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 по делу N А14-7719/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НКГ" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Попов Е.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о зачете встречных требований от 30.04.2015, подписанного между должником и обществом, применении последствий недействительности сделки Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанций от 25.12.2017 и округа от 09.04.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 
 Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  абзаца пятого пункта 1 ,  пункта 3 статьи 61.3 ,  статей 61.6 ,  61.9  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 12 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника в условиях его неплатежеспособности, при наличии требований иных кредиторов и привела к предпочтительному удовлетворению требований общества, которое при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должно было знать о финансовых затруднениях должника, учитывая наличие у должника перед обществом просроченной задолженности по договору энергоснабжения. При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------