Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2019 N 307-ЭС19-3478 по делу N А56-94037/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС19-3478 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургскому государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (ответчик) от 15.02.2019 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А56-94037/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции", а при недостаточности денежных средств - с Комитета по строительству Санкт-Петербурга задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за апрель 2018 года, пеней, начисленных за период с 11.05.2018 по 11.07.2018, установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 
 Удовлетворяя иск, суды руководствовались  статьями 310 ,  329 ,  330 ,  401 ,  539 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 27.07.2010 N 190-ФЗ  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (абонент) оплатить поставленную истцом (теплоснабжающая организация) тепловую энергию в горячей воде. Ссылка заявителя на дополнительное соглашение к договору, в силу которого плательщиком за поставленную энергию выступает лицо, в безвозмездное пользование которого передан принадлежащий ответчику объект теплоснабжения, правомерно не приняты судом с учетом содержащейся в этом соглашении ссылки на право истца предъявить требование к ответчику в случае неисполнение указанным лицом своих обязательств по оплате энергии. Поскольку из судебного акта первой инстанции не следует, что ответчиком, в адрес которого в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения истцом выставлялись счета на оплату поставленного ресурса, доказано погашение спорной задолженности, у суда отсутствовали основания для отказа в иске. При этом суд учитывает, что ответчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным законом правом на обжалование судебных актов по безусловным основаниям в суд округа. Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации 
 О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------