Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 308-ЭС16-8329 по делу N А63-14279/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС16-8329 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Цилии Ларисы Александровны (Ставропольский край, город Железноводск) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2015, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2016 по делу N А63-14279/2015 о несостоятельности (банкротстве) Цилии Ларисы Александровны (далее - заявитель), установил: заявитель обратился в суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 07.12.2015 заявление оставлено без движения. Заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой на определение от 07.12.2015. Определением от 01.02.2016 апелляционный суд жалобу возвратил заявителю. Далее заявитель обратился в суд кассационной инстанции с жалобами на определения суда первой инстанции от 07.12.2015 и апелляционного суда от 01.02.2016. Суд кассационной инстанции постановлением от 17.03.2016 оставил без изменения определение апелляционного суда, а определением от 30.03.2016 прекратил производство по жалобе на определение суда первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено. Выводы апелляционного суда и суда округа о том, что процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования в вышестоящих инстанциях определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения являются верными ( части 1 , 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В этой связи оснований для постановки вопроса об отмене определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016 и определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2016. Кассационная жалоба в части обжалования определения суда Ставропольского края от 07.12.2015 не подлежит рассмотрению по существу на основании статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 150 , 282 , 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в части обжалования определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2015 производство по кассационной жалобе прекратить. Отказать Цилии Л.А. в передаче ее кассационной жалобы в части обжалования определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016 и определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2016 по делу N А63-14279/2015 Арбитражного суда Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ ------------------------------------------------------------------