Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 305-ЭС18-4284(2) по делу N А40-168193/2016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-4284(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018 по делу N А40-168193/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Киреева Сергея Николаевича (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Зокин Андрей Александрович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 33 072 410 рублей как обеспеченных залогом имущества должника, 75 689 971 рубля 80 копеек основного долга, 20 216 433 рублей 40 копеек процентов и 113 344 088 рублей 05 копеек неустойки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018, указанные требования Зокина А.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Признавая требования Зокина А.А. обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов должника, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 319 , 382 , 809 , 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16 , 71 , 100 , 213.7 , 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установили факт невозврата должником суммы займа, предоставленного ему закрытым акционерным обществом "ББР Банк" (далее - банк) в соответствии с договором о невозобновляемой кредитной линии от 25.06.2014 N КП-14/500. Суды исходили из перехода права требования задолженности от банка к Зокину А.А. в соответствии с договором об уступке прав требований (цессии) от 29.06.2016 N Ц-16/595, признав реальность данной сделки и ее соответствие требованиям законодательства. Выводы судов соответствует нормам права, оснований для переоценки этого вывода не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК ------------------------------------------------------------------