Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 301-КГ17-21208 по делу N А43-34250/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-КГ17-21208 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2017 по делу N А43-34250/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Варгуза" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - управление), изложенного в сообщении от 15.12.2016 N 52/125/510/2016-103, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Малышева Елена Павловна и Малышев Иван Федорович, установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2017, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы управления не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями  статей 421 ,  425 ,  450 ,  454  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 2 ,  4 ,  16 ,  17 ,  20  Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 , разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 , постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что общество представило в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации документы, признали оспариваемый отказ управления незаконным. При этом суды исходили из того, что при волеизъявлении обеих сторон договора купли-продажи недвижимости на его расторжение для регистрации перехода права собственности в первоначальное состояние достаточно соглашения сторон о расторжении договора купли-продажи недвижимости и заявления, представленных в регистрирующий орган. Суды отклонили как необоснованные и документально неподтвержденные ссылки управления на притворный характер сделки по расторжению договора купли-продажи от 23.12.2013. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА 
 ------------------------------------------------------------------