Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 18-КГ18-27 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 18-КГ18-27 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Коновалова Г.В. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от которым отказано в удовлетворении его административного иска к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и возложении обязанности осуществить такой учет, а также на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от которым решение суда оставлено без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Коновалов Г.В. обратился в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>. филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю принято решение N 2343/5/16-259435, которым Коновалову Г.В. отказано в удовлетворении названного заявления. Данное решение принято на основании части 3 статьи 20 , пункта 5 части 2 и части 4 статьи 27 , части 9 статьи 38 Федерального закона от N 221-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действующей на день принятия указанного решения). Не согласившись с таким решением органа кадастрового учета, Коновалов Г.В. обратился в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании его незаконным и возложении на филиал Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю обязанности осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что для осуществления кадастрового учета им были представлены все необходимые документы. Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от в удовлетворении административного иска отказано. В кассационной жалобе Коновалов Г.В. просит судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения по настоящему административному делу допущены судами первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение органа кадастрового учета является законным и обоснованным. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласилась. Частью 1 статьи 16 Федерального закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется, среди прочего, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, согласно пункту 3 части 1 статьи 7 этого же федерального закона к одной из которых относится описание местоположения границ земельного участка. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 27 Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо. Согласно части 3 статьи 20 этого же федерального закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Как видно из материалов административного дела, Коновалов Г.В. является собственником жилого дома по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 1040 квадратных метров. Данный земельный участок был закреплен за указанным домом постановлением администрации Хостинского района города Сочи Краснодарского края от N 54/1. Этим же постановлением администрации произведен отвод границ указанного земельного участка в натуре. Исходя из акта отвода земельного участка в натуре от границы отведенного земельного участка закреплены на местности кольями. Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости, имеющимся в материалах административного дела, земельный участок с кадастровым номером <...> относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Из архивной выписки филиала Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю от N 256 следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится в постоянном (бессрочном) пользовании Коновалова Г.В. Исходя из содержания части 3 статьи 20 Федерального закона Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что Коновалов Г.В. имел право на обращение с заявлением об осуществлении кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку в данной норме прямо закреплено право лиц, обладающих земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности и предоставленными на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратиться с таким заявлением. Относительно другого основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, к выводу о наличии которого пришел кадастровый инженер в оспариваемом решении органа кадастрового учета, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему. Отказывая в удовлетворении заявления Коновалова Г.В. об осуществлении кадастрового учета, орган кадастрового учета руководствовался частью 4 статьи 27 и частью 9 статьи 38 Федерального закона , пунктом 67 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от N 412 (действовавшего на день принятия оспариваемого решения) и учел приведенные в отдельных письмах разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ. Согласно части 9 статьи 38 этого же федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Пунктом 67 названных выше требований к подготовке межевого плана предусмотрено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона . В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор); сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка). в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> кадастровым инженером по заказу Коновалова Г.В. подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, приведенному в данном межевом плане, фактическая площадь земельного участка составляет 1040 квадратных метров, границы земельного участка обозначены забором и неизменны более пятнадцати лет. К выводу о неизменности границ указанного земельного участка более пятнадцати лет кадастровый инженер пришел в своем заключении исходя из акта отвода земельного участка в натуре от а также исходя из картографического материала, предоставленного департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства города Сочи Краснодарского края в ответ на запрос, при этом создание этого картографического материала датировано в 1979 году, а последнее обновление - в 2015 году. Документы, свидетельствующие о неизменности границ земельного участка с кадастровым номером <...> более пятнадцати лет, на которые ссылался кадастровый инженер в своем заключении, были приложены к заявлению Коновалова Г.В. об осуществлении кадастрового учета и имеются в материалах административного дела. Между тем, по мнению кадастрового инженера, выраженному в оспариваемом решении органа кадастрового учета, из заключения кадастрового инженера, приведенного в межевом плане, не указано, какими объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка, закреплены на местности границы земельного участка с кадастровым номером <...>, не указан источник информации о том, что границы данного земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет, и не указано, какие меры были приняты для получения документов, подтверждающих местоположение границ данного земельного участка. Как сказано в оспариваемом решении органа кадастрового учета, в предоставленных Коноваловым Г.В. документах отсутствуют сведения, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, а в предоставленном заявителем межевом плане отсутствует обоснование местоположения границ данного земельного участка, приведены не все меры, принятые для получения документов, подтверждающих местоположение границ данного земельного участка, а также отсутствует информация от уполномоченных органов местного самоуправления и бюро технической инвентаризации о наличии или отсутствии таких документов. Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела пришли к выводу о том, что органом кадастрового учета при рассмотрении заявления Коновалова Г.В. об осуществлении кадастрового учета нормы материального права были применены правильно. Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами и учитывая приведенные выше обстоятельства по административному делу, с таким выводом судов не согласилась, поскольку из материалов административного дела, среди которых имеются и предоставленные Коноваловым Г.В. вместе с заявлением об осуществлении кадастрового учета документы, определенно следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> закреплены объектом искусственного происхождения, а именно забором, позволяющим определить местоположение границ данного земельного участка, и существуют на местности более пятнадцати лет. Сведения, обосновывающие существование границ данного земельного участка на местности более пятнадцати лет, подтверждены названными выше документами, в том числе постановлением администрации о закреплении и отводе земельного участка, актом об отводе земельного участка в натуре, картографическим материалом. В этой связи Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что Коновалову Г.В. не могло быть отказано в осуществлении кадастрового учета на основании части 4 статьи 27 и части 9 статьи 38 Федерального закона . Таким образом, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что оспариваемое решение органа кадастрового учета является незаконным, а судами при рассмотрении и разрешении дела были допущены ошибки в применении норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене. При таких обстоятельствах, поскольку иных оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в оспариваемом решении органа кадастрового учета не приводится, постольку изменение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, о котором заявлял Коновалов Г.В., филиалом Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю подлежит государственному кадастровому учету. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от отменить. Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Коновалова Г.В. удовлетворить полностью. Решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от N 2343/5/16-259435 признать незаконным и отменить. Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю обязать осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> по заявлению Коновалова Г.В. от зарегистрированному под номером 23-0-1-242/3001/2016-1160. ------------------------------------------------------------------