Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2016 N 307-КГ16-16872 по делу N А26-10469/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-КГ16-16872 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 по делу N А26-10469/2015 Арбитражного суда Республики Карелия по заявлению общества ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" (далее - общество; должник) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ильиной А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по списанию денежных средств в сумме 6013 рублей 36 копеек с расчетного счета общества в банке в рамках исполнительного производства N 13018/15/10024-ИП (с учетом уточнения заявленных требований). К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - управление) и Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - министерство; взыскатель), установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, требование удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 названные судебные акты отменены, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного листа серии ФС N 000257541, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-7875/2014 о взыскании с общества в пользу министерства 12 122 рублей 43 копеек задолженности, 08.05.2015 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 13018/15/10024-ИП. В установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13.07.2015 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке. Обществом денежные средства в размере 12 122 рублей 43 копеек перечислены взыскателю платежным поручением от 21.07.2015 N 784. Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 13.07.2015 банком со счета общества списаны денежные средства в сумме 6013 рублей 36 копеек и в сумме 6109 рублей 07 копеек и перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов (поступили 23.07.2015 и 29.07.2015 соответственно). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2015 распределены поступившие во временное распоряжение денежные средства в сумме 6013 рублей 36 копеек путем перечисления их взыскателю в счет погашения долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2015 с общества взыскано 10 000 рублей исполнительского сбора. Денежные средства в сумме 6109 рублей 07 копеек, поступившие во временное распоряжение, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2015 перечислены в доход бюджета в счет уплаты исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя 03.08.2015 исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Ввиду отказа судебного пристава-исполнителя возвратить должнику излишне перечисленные денежные средства по его запросам от 27.07.2015, от 31.07.2015 и заявлению от 07.10.2015 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 
 Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование. Суды исходили из того, что должником произведено погашение задолженности самостоятельно, денежные средства в размере 12 122 рублей 43 копеек перечислены взыскателю платежным поручением от 23.07.2015 N 784, то есть до списания денежных средств со счета должника на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства и вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 24.07.2015 и от 03.08.2015 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. То обстоятельство, что должник своевременно не известил судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности и представил платежное поручение от 21.07.2015 N 784 только 03.08.2015, то есть после вынесения постановления от 24.07.2015 о распределении денежных средств и перечислении спорной суммы 6013 рублей 36 копеек взыскателю, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств законными, так как должник погасил имевшуюся задолженность и взыскание произведено судебным приставом-исполнителем повторно. Неправомерное взыскание денежных средств в результате мер принудительного исполнения судебного акта в большем размере, чем необходимо для исполнения исполнительного документа, нарушает имущественные права и интересы должника. Суд округа отменил названные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. При этом суд руководствовался  статьями 198 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 69 ,  70 ,  110  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  (далее - Закон об исполнительном производстве),  Инструкцией  о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.1008 N 11/15н. Суд пришел к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя незаконными не имеется, поскольку постановление от 13.07.2015 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, вынесено судебным приставом-исполнителем до уплаты обществом денежных средств взыскателю платежным поручением от 21.07.2015 N 784, а банк в соответствии с  частью 7 статьи 70  Закона об исполнительном производстве был обязан исполнить данное постановление путем перечисления денежных средств на счет подразделения судебных приставов. 
 Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной судебной ошибке. Оснований для пересмотра Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------