Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 48-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Втуловой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона , положением пункта 4 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 48-, ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 4 ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Н. Втуловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.Н. Втулова оспаривает конституционность следующих норм: пункта 6 части 1 (в жалобе ошибочно назван подпунктом 6 пункта 1) статьи 32 Федерального закона от N 400-ФЗ , согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет; гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере, при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера; гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах; при работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера; положения пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 516 (в жалобе ошибочно назван статьей 4 указанного постановления Правительства Российской Федерации), в соответствии с которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статье 39 Конституции Российской Федерации и нарушают ее право на пенсионное обеспечение, поскольку не позволяют включить период прохождения ею военной службы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в указанных местностях с целью установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Положение пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона , применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Н. Втуловой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1) , относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, перерасчетов, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2) . Федеральный законодатель в подпункте 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от N 173-ФЗ (с не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону ) определил условия назначения трудовой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе закрепил минимальную продолжительность стажа работы в указанных районах. Аналогичная норма воспроизведена в пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона , вступившего в силу с . Такое правовое регулирование, закрепленное как ранее действовавшим, так и ныне действующим законодательством при назначении пенсий по данному основанию, направлено на реализацию права на досрочное пенсионное обеспечение названной категории граждан, в равной мере распространяется на всех лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выехавших на постоянное жительство за пределы указанных территорий, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права И.Н. Втуловой в обозначенном в жалобе аспекте. Кроме того, представленными заявительницей копиями судебных постановлений не подтверждается применение при разрешении ее дела, обусловленного, как следует из указанных материалов, исковым требованием о перерасчете назначенной со досрочной трудовой пенсии по старости с учетом периода прохождения ею военной службы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона . 2.2. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определения от N 19-О-О, от N 2781-О, от N 1640-О и др.). Оспариваемый пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона , закрепляющий включение в специальный стаж периодов работы (а не военной службы), выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, сам по себе не может рассматриваться как ограничивающий права граждан на пенсионное обеспечение ( статья 39 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации). Разъяснение же порядка применения оспариваемых положений, на чем настаивает заявительница в своей жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Втуловой Ирины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН ------------------------------------------------------------------ Судебная практика и законодательство Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 500-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 28, пунктом 2 статьи 28.1 и положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона 2.2. Предусмотренное подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона (аналогичная норма установлена пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона ) правовое регулирование, определяющее условия назначения трудовой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в равной мере распространяется на всех лиц, работавших в указанных районах, и направлено на реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от N 2781-О, от N 1921-О, от N 48-О и др.).