Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 310-ЭС16-6665 по делу N А35-11464/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС16-6665 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "РосАгроЛизинг" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 по делу N А35-11464/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" к открытому акционерному обществу "Росагролизинг" и областному государственному унитарному предприятию "Курская агропромышленная лизинговая компания", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета агропромышленного комплекса Курской области, об обязании ответчиков оформить трехсторонние акты приема-передачи техники в собственность истцу самоходных машин: зерноуборочного комбайна РСМ-10Б "ДОН-1500Б" (номер машины 089305, номер двигателя 40232547, год выпуска - 2004) и зерноуборочного комбайна РСМ-10Б "ДОН-1500В" (номер машины 089719, номер двигателя 50235537, год выпуска - 2005); обязании ОАО "Росагролизинг" передать истцу подлинники паспортов указанных самоходных машин (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, на основании которого отказать ООО "Возрождение" в удовлетворении исковых требований. Заявить считает, что судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального права, а именно  статей 8 ,  19  ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ ,  статей 10 ,  309 ,  310 ,  398  ГК РФ,  статей 35 ,  46  Конституции РФ, статьи 1 протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950, пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 1 ,  10 ,  624 ,  665  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 19  Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", учитывая добросовестность поведения и надлежащее исполнение обязательств со стороны ООО "Возрождение", факт нахождения комбайнов во владении истца, условие договоров финансовой субаренды (сублизинга) об условиях перехода предмета лизинга (сублизинга) в собственность конечного сублизингополучателя, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Возрождение". Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Приведенные в жалобы доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 определил: отказать акционерному обществу "РосАгроЛизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------