Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2017 N 309-ЭС17-14113 по делу N А34-11041/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС17-14113 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОМ-4" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2017 по делу N А34-11041/2016 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Курганской области "Вторпереработка" (далее - должник), установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 18.05.2017 и суда округа от 11.07.2017, во введении в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению общества отказано; производство по делу прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статей 3 ,  6 ,  7 ,  32 ,  33 ,  48  и  62  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления общества размер его первоначального требования к должнику составил менее 300 000 руб., а доказательств, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, не представлено, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения. 
 При этом в отсутствие доказательств судами отклонены доводы общества о злоупотреблениям правом со стороны должника. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "СОМ-4" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------